Una de las premisas de esta columna es que los enlaces dignos que compartir aqui son abundantes, el problema es hallarlos. Sin embargo, esta semana misteriosamente el problema desapareció. La cantidad de buenos artículos excedió mis más optimistas expectativas y me puso en una de esos predicamentos que me encanta tener. La selección no fue fácil y varios de los enlaces que no llegaron aqui mejor se convertirán en posts a lo largo de esta semana. Por lo pronto vamos a ver que nos depara la edición de este lunes:

Pero la NSA es como cualquier compañía de seguridad. Monetiza el miedo. Mientras mas espeluznante parezca el mundo, más enemigos parezcan existir, mas dinero y poder se apilan en su puerta. [Siendo así] – no tiene ningun incentivo en absoluto para ofrecer un mesurado y razonable análisis de los riesgos reales.

Premisa fundamental de The Business Of Fear por Jon Evans. Un punto que no se puede pasar por alto y que es esencial en la discusión de PRISM. Como cualquier organización grande que ya perdió su objetivo principal, la NSA primero que nada busca perpetuar su existencia y para esto requiere dinero y autoridad. Y la mejor forma de obtenerlo es a través del fomento del miedo. ¿Lo curioso de esto? El hacerlo no la hace muy diferente a las miles de compañías de seguridad digital en Internet. Solo que aqui las consecuencias son a una escala infinitamente mayor.

Todos los juegos se juegan para ganar […] En el contexto del diseño de juegos, ganar significa lograr algo significativo, el deliberadamente superar una situación que nos pone a prueba y dejar nuestra huella. Es alterar positivamente el estado del juego y saber que lo hiciste.

Tomado de What Games Are: The Win Imperative por Tadhg Kelly. Una excelente reflexión por un diseñador de videojuegos sobre las bases que rigen su creación y éxito. ¿Exactamente que significa ganar? No es una definición tan simple, al menos en este campo. Si son fans de algún videojuego, el que sea, nunca lo volverán a ver igual tras leer este artículo. Si, incluso Candy Crush.

Cuando al ser creadores de medios tratamos la web y lo móvil como medios individuales y nuevos casi siempre acabamos creando formas de medios nuevas, unas que no tienen que ser apropiadas del pasado y modernizadas para la realidad digital de hoy.

Fragmento de 40daysofdating: An awesome new kind of long-form story telling por Om Malik. La idea escrita no suena muy bien, al menos en mi opinión: Una pareja que documenta diariamente el inicio de su relación durante 40 días a través de textos, fotos y video en un blog. Sin embargo en la práctica resulta algo extrañamente interesante y exitoso. La observación de Om Malik respecto a las posibilidades de los medios digitales le da un ángulo extra que le añade algo de interés para los que normalmente no veríamos esto. Al menos vayan a ver y seguro se sorprenderán, al igual que yo. Sobre la sociología de esto mejor luego hablamos.

El Copyright se relaciona significativamente con la desaparición de obras más que con su disponibilidad

Conclusión de The Hole in Our Collective Memory: How Copyright Made Mid-Century Books Vanish por Rebeca J. Rosen. La industria del copyright se ha gastado millones en demandas, estudios y publicidad para mostrar la necesidad de protegerlo y los beneficios que ofrece para los autores. ¿Pero qué tal si fundamentalmente esto no fuera cierto? Esta investigación muestra que muchos libros desaparecen de la publicación en el momento en que adquieren copyright. Suena a que esto no beneficia mucho a los autores. Me pregunto que pasa en México donde los derechos de autor son aún más largos.

Los dominios en la red Tor, llamados .onions por las numerosas capas de criptografía que protegen a los usuarios, a menudo alojan contenido que llevaría a un arresto rápido en servicios de hosting ordinarios […] Pero aunque son inmunes a las agencias policiacas, los sitios Tor todavía son vulnerables. Todo lo que se requiere es una traición desde adentro.

Inicio de The blockbuster heist that rocked the Deep Web por Patrick Howell O’Neill. Nada como un buen drama criminal y digital para empezar la semana. Por ratos suena como Ocean’s Eleven en HTML5. Ya hemos hablado de The Deep Web en esta columna previamente y es un tema bastante espinoso, pero necesario. Ilustra sin miramientos la máxima de que solamente puedes ser traicionado por aquellos en quienes confías.

Zuckismo significa la explotación económica del conocimiento. Y la manipulación comercial de la identidad. Y la determinación de hacer lo que sea necesario para que estas aumenten.

De The trouble with Zuckism por Kevin Kelleher. Facebook ha hecho escuela, y no necesariamente solo dentro del ámbito de las redes sociales. Ha creado toda una filosofía empresarial y financiera. Una que no resulta ser la mas sana para la web abierta y los usuarios. Una que no muestra signos de conocer limitaciones. Será interesante ver que tan sostenible es a largo plazo porque todo parece señalar que estamos llegando a un límite.

Necesitamos olvidarnos de cómo se hacen las cosas en Silicon Valley y crear nuestro propio «TecnoLatino». Nuestro TecnoLatino debería tener «un aire» a Silicon Valley pero seguir siendo únicamente latinoamericano.

Fragmento de Web 2.0 in Latin America: Why we blew it and what we can do to fix it  por Juan Pablo Cappello. Un artículo que ha sacudido la blogósfera latinoamericana desde ayer. Alguien finalmente pone en blanco y negro lo que muchos habían dicho y un poco de sentido común señalaba con claridad: Reproducir el ecosistema, prácticas y éxitos de Silicon Valley en Latinoamérica es imposible. La analogía con Bollywood es muy buen modelo. Me daría mucho gusto ver que algo así sucediera. Mas detalles acá.

Que tengan un excelente inicio de semana.

Sigo escribiendo.

Si encuentras alguna otra frase que valga la pena añadir aqui no dudes en compartirla en los comentarios.

Posts relacionados

• Archivo de la Columna
• 7 Cosas que Facebook Cambió Para Siempre
• Similares pero Diferentes: Cultura Blogger en EUA y Europa según Estudio Overblog